vfipsВестник ФИПСBulletin of Federal institute of industrial property2782-50862959-2432ФИПСvfips-213Research ArticleВОПРОСЫ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИISSUES OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS PROTECTION AND ENFORCEMENTПравовой режим микроэлектромеханических систем: несостоятельность охраны по модели топологий интегральных микросхемThe legal regime of microelectromechanical systems: the inapplicability of the integrated circuit layout design protection modelКащицкаяВ. Ю.KashchitskayaV. Yu.

государственный экспертпо интеллектуальной собственности отдела регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (Москва, Бережковская наб., д. 30,корп. 1) 

 state examiner on intellectual property of the department for registration of computer programs,databases and integrated circuit layout designs of the FederalInstitute of Industrial Property, (Moscow, Berezhkovskayaemb., 30, bld. 1) 

vera.kashchitskaia@rupto.ruФИПСРоссияFIPSRussian Federation20261908202652156–165Copyright © Кащицкая В.Ю., 20262026Кащицкая В.Ю.Kashchitskaya V.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnikfips.ru/jour/article/view/213

статья посвящена анализу правовой природы микроэлектромеханических систем (МЭМС) и обоснованию невозможности их охраны специальным правовым режимом, аналогичным режиму для топологий интегральных микросхем (ТИМС). Автор демонстрирует, что, несмотря на сходство базовых производственных процессов, МЭМС и интегральные микросхемы (ИМС) являются принципиально разными объектами: если ИМС представляют собой статичные электронные схемы,то ценность МЭМС заключается в их микроскопических подвижных механических элементах, выполняющих функции взаимодействия с физическим миром. На основе детального сравнительного анализа правовых подходов в США, ЕС, Японии и Китае статья доказывает отсутствие в мировой практике специальной регистрационной системы для МЭМС. Во всех исследованных юрисдикциях охрана МЭМС обеспечивается классическими инструментами патентного права, которые гарантируют правовую охрану их функциональной сущности, а также режим коммерческой тайны (ноу-хау). В работе раскрываются существенные риски ошибочной регистрации МЭМС в качестве ТИМС, сложившиесяв российской правоприменительной практике с 2014 года, включая несоразмерность объема предоставляемой охраны, правовую неопределенность и девальвацию специального правового института. Делается вывод о том, что существующий патентно-правовой инструментарий является адекватным и эффективным для охраны МЭМС, а создание специального режима для них не требуется. В заключение предлагаются меры по корректировке правоприменительной практики и внесению изменений в Административный регламент регистрации топологий, направленные на устранение правовой неопределенности и перенаправление разработчиков к патентной охране. Исследование носит комплексный междисциплинарный характер. Его методологическую основу составляет синтез сравнительно-правового и технико-юридического анализа, подкрепленный догматическим и системным подходами. Это позволяет не только констатировать существующее положение дел, но и выявить причинно-следственные связи между технологией и правом, предложив убедительные практические выводы. Статья будет полезна разработчикам и инженерам для понимания последствий выбора способа охраны технологий и построения стратегии защиты интеллектуальной собственности; патентным поверенным и юристам как методическое пособие по разграничению объектов ТИМС и МЭМС; менеджерам и инвесторам для оценки стоимости патентных портфелей и минимизации рисков при финансировании МЭМС-разработок; преподавателям и студентам как учебный материал, демонстрирующий междисциплинарный подход к охране новых технологий.

the article analyzes the legal nature of microelectromechanical systems (MEMS) and substantiates the impossibility of their protection under the special legal regime similar to that for integrated circuit (IC) layout designs. The author demonstrates that, despite the similarity of basic manufacturing processes, MEMS and ICs are fundamentally different objects: while ICs are static electronic circuits, the value of MEMS lies in their microscopic movable mechanical elements that perform functions of interacting with the physical world. Based on a detailed comparative analysis of legal approaches in the USA, EU, Japan and China, the article proves the absence of a special registration system for MEMS in world practice. In all jurisdictions studied, the protection of MEMS is provided by the classical instruments of patent law, which ensure legal protection of their functional essence, as well as by the trade secret regime (know-how).The work reveals significant risks of erroneous registration of MEMS as IC layout designs that have emerged in Russian law enforcement practice since 2014, including the disproportionality of the scope of protection provided, legal uncertainty and devaluation of the special legal institution. It is concluded that the existing patent law framework is adequate and effective for the protection of MEMS, and no special regime is required for them. In conclusion, measures are proposed to adjust law enforcement practice and amend the Administrative Regulations for the Registration of Layout Designs, aimed at eliminating legal uncertainty and redirecting developers towardpatent protection. The research is of a comprehensive interdisciplinary nature. Its methodological basis is a synthesis of comparative legal and technical-legal analysis, supported by dogmatic and systemic approaches. This allows not only to ascertain the current state of affairs, but also to identify cause-and-effect relationships between technology and law, offering convincing practical conclusions. The article will be useful for developers and engineers to understand the consequences of choosing a method for protecting technologies and to build an intellectual property protection strategy; for patent attorneys and lawyers as a methodological guide for distinguishing between IC layout designs and MEMS objects; for managers and investors to assess the value of patent portfolios and minimize risks when financing MEMS developments; for lecturers and students as educational material demonstrating an interdisciplinary approach to the protection of new technologies.

правовая охрана микроэлектромеханических системтопологии интегральных микросхемпатентное правоинтеллектуальная собственностьсравнительно-правовой анализрежим sui generisправовой режим.legal protection of microelectromechanical systemsintegrated circuit layout designspatent lawintellectual propertycomparative legal analysissui generis regimelegal regimeReferencesНовые исследования и разработки в областиTelecommunication (2025), New research and development in the field of MEMS technologies and microsystemsМЭМС-технологий и создания микросистем //creation. available at: https://elsv.ru/novye-issledovaniya-i-razrabotki-v-oblasti-mems-tekhnologij-i-sozdaniyamikrosistem/ (Accessed 27 March 2026).Электросвязь. – 2025. – 17 сентября. – URL: https://Dai, Z.-X., Takahito, O. and Ching-Liang, D. (2026), “Editorial for the Special Issue on MEMS/NEMS Deviceselsv.ru/novye-issledovaniya-i-razrabotki-v-oblasti-memstekhnologij-i-sozdaniya-mikrosistem/ (дата обращения:and Applications, 3rd Edition” Micromachines, vol. 17,03.2026).no. 2: 205. available at: https://www.mdpi.com/2072-Dai, Z.-X., Takahito, O., and Ching-Liang, D. (2026), “Editorial for the Special Issue on MEMS/NEMS DevicesX/17/2/205 (Accessed 27 March 2026).and Applications, 3rd Edition” Micromachines, vol. 17,Danilina, E. A., Kashchitskaya, V. Yu. and Kulikovsky, V. A.no. 2: 205. available at: https://www.mdpi.com/2072-(2020), “Microelectromechanical systems as a newX/17/2/205 (Accessed 27 March 2026).object of intellectual rights”, Patentnyj poverennyj, no 6.Данилина, Е. А. Микроэлектромеханические системы как новый объект интеллектуальных прав /pp. 2–8.Е. А. Данилина, В. Ю. Кащицкая, В. А. Куликовский //Sergeev, A. P. (2004), Intellectual property law in the Russian Federation: a textbook for universities specializingПатентный поверенный. – 2020. – № 6. – С. 2–8.in 021100 “Jurisprudence”, 2nd ed., Prospekt, Moscow,Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник для вузов по специальности 021100 «Юриспруденция» /Russia. ISBN 5-98032-319-8.А. П. Сергеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва:Gavrilov, E. P. and Danilina, E. A. (2005), “Integrated circuit topologies: security features”, Patents and Licenses,Проспект, 2004. – 750 с. – ISBN 5-98032-319-8.no. 7. pp. 2–8.Гаврилов, Э. П. Топологии интегральных микросхем:Gorodov, O. A. (2005), “Legal model of the exclusiveособенности охраны / Э. П. Гаврилов, Е. А. Данилина // Патенты и лицензии. – 2005. – № 7. – С. 2–8.right to the topology of an integrated circuit”, PatentsГородов, О. А. Юридическая модель исключительногоand licenses. Intellectual property rights, no. 3. pp. 2–8.права на топологию интегральной микросхемы /Semenyuta, B. E. (2023), “Does the legal regulation ofО. А. Городов // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. – 2025. – № 3. – С. 2–8.integrated circuit topologies meet the challenges of theСеменюта, Б. Е. Отвечает ли правовое регулирование топологий интегральных микросхем вызовамmodern world?” Patents and licenses. Intellectual propertyсовременного мира? / Б. Е. Семенюта // Патентыrights, no. 10, pp. 16–30.и лицензии. Интеллектуальные права. – 2023. –Belous, A. I. and Chizhik, S. A. (2024), MEMS: constructions, technologies, applications., TECHNOSPHERE Publ.,№ 10. – С. 16–30.Moscow, Russia. – ISBN 978-5-94836-688-3.Белоус, А. И. МЭМС: конструкции, технологии, приложения / А. И. Белоус, С. А. Чижик. – Москва: ТЕХНОСФЕРА, 2024. – 620 с. – ISBN 978-5-94836-688-3.Stern, R. H. (1986), “The Semiconductor Chip ProtectionStern, R. H. (1986), “The Semiconductor Chip Protection Act of 1984: The International Comity of IndustrialAct of 1984: The International Comity of Industrial Property Rights’ Berkeley Journal of International Law, vol. 3,Property Rights’ Berkeley Journal of International Law,no. 2, pp. 273–310.vol. 3, no. 2, pp. 273–310.Mostovshchikov, A. V. and Churilov, A. Yu. (2025), Topology of integrated circuits: features of the legal regime,Мостовщиков, А. В. Топологии интегральныхJusticinform, Moscow, Russia. – ISBN 978-5-7205-2140-0.микросхем: особенности правового режима:микросхем: особенности правового режима:монография / А. В. Мостовщиков, А. Ю. Чурилов. –монография / А. В. Мостовщиков, А. Ю. Чурилов. –Москва: Юстицинформ, 2025. – 104 с. – ISBN 978-Москва: Юстицинформ, 2025. – 104 с. – ISBN 978--7205-2140-0.-7205-2140-0.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.