vfipsВестник ФИПСBulletin of Federal institute of industrial property2782-50862959-2432ФИПСdttiafvfips-79Research ArticleВОПРОСЫ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИISSUES OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS PROTECTION AND ENFORCEMENTОсобенности рассмотрения заявок на изобретения, содержащих структуры Маркуша, с учетом опыта иностранных юрисдикций (часть 2)Features of invention application consideration containing Markush structures in the light of experience of foreign jurisdictions (part 2)ПоляковаА. А.PolyakovaA. A.

Полякова Анна Анатольевна, заместитель директора 

Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1 

Anna A. Polyakova, Deputy Director  

Moscow, Berezhkovskaya emb., 30 bld. 1 

apolyakova@rupto.ruЛысковН. Б.LyskovN. B.

Лысков Николай Борисович, начальник Центра химии, биотехнологии и медицины  

Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1 

Nikolay B. Lyskov, Head of the Center for Chemistry, Biotechnology and Medicine  

Moscow, Berezhkovskaya emb., 30 bld. 1 

otd1463@rupto.ruЗаряновН. В.ZaryanovN. V.

Зарянов Николай Вадимович, ведущий государственный эксперт по интеллектуальной собственности 

Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1 

Nikolay V. Zaryanov, Leading State Expert on Intellectual Property 

Moscow, Berezhkovskaya emb., 30 bld. 1 

nikolai.zarianov@rupto.ruФедеральный институт промышленной собственностиFederal Institute of Industrial Property20242012202434338–347Copyright © Полякова А.А., Лысков Н.Б., Зарянов Н.В., 20242024Полякова А.А., Лысков Н.Б., Зарянов Н.В.Polyakova A.A., Lyskov N.B., Zaryanov N.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnikfips.ru/jour/article/view/79

Национальные патентные ведомства по-разному подходят к экспертизе заявок на выдачу патента на изобретение со структурами Маркуша, что вызывает необходимость гармонизации деятельности патентных ведомств. Цель исследования – анализ подходов к экспертизе патентных ведомств Российской Федерации, Японии, Кореи и Китая в отношении заявок со структурами Маркуша, а также анализ конкретных случаев экспертизы таких заявок. Путем анализа делопроизводства заявок со структурами Маркуша установлено, что различные инструменты оценки достаточности раскрытия, патентоспособности, ясности и единства изобретений, выраженных структурами Маркуша, в различных патентных ведомствах приводят к разному объему полученных заявителем прав. Выявлены случаи, в которых в одной и той же первоначальной формуле разные национальные ведомства фиксируют различные нарушения. Показана необходимость достижения единообразия действия экспертов национальных ведомств и необходимость создания универсальных рекомендаций по экспертизе заявок с целью принятия схожих решений по заявкам со структурами Маркуша. 

National patent offices have different approaches to examining applications with Markush structures, which raise the need to harmonize the activities of patent offices. The purpose of the study is to analyze approaches to the examination of patent offices of the Russian Federation, Japan, Korea and China in relation to applications with Markush structures, as well as to analyze specific cases of examination of applications. It has been established that different tools for assessing the sufficiency of disclosure, patentability, clarity and unity of claims with Markush structures in different patent offices lead to different scope of rights received by the applicant. Cases have been identified in which different national patent offices record different violations in the same initial claims. The need to achieve uniformity in the actions of experts from national offices is shown in order to make similar decisions on applications with Markush structures. 

структура Маркушапатентзаявкаизобретениепатентоспособностьдостаточность раскрытияединствоинтеллектуальное правообъем притязанийMarkush structurepatentapplicationinventionpatentabilitysufficiency of disclosureunityintellectual lawscope of claimsReferencesWIPO, Summary: further study on the sufficiency of disclosure (Part II), 16–20 October 2023 // ВОИС: сайт. – URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/en/scp_35/scp_35_5_summ.pdf (дата обращения: 11.08.2024).WIPO (2023), Summary: further study on the sufficiency of disclosure (Part II), 16–20 October, available at: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/en/scp_35/scp_35_5_summ.pdf (Accessed: 11 August 2024).Wagner, S. Mapping Markush / S. Wagner, C. Sternitzke, S. Walter // Research Policy. – 2022. – Vol. 51, № 10. – P. 1–14.Wagner, S., Sternitzke, C. and Walter, S. (2022), “Mapping Markush”, Research Policy, vol. 51, no 10. pp.1–14.Holman, C. M. In Defense of Secondary Pharmaceutical Patents: A Response to the UN’s Guidelines for Pharmaceutical Patent Examination / C. M. Holman // Indiana Law Review. – 2017. – Vol. 50, № 3. – P. 1–56.Holman, C.M. (2017) “In Defense of Secondary Pharmaceutical Patents: A Response to the UN’s Guidelines for Pharmaceutical Patent Examination”, Indiana Law Review, vol. 50, no 3, pp. 1–56.Залесов, А. В. Особенности защиты патентных прав в области фармацевтики в России / А. В. Залесов // Интеллектуальные права: вызовы XXI века: Материалы международной конференции, Томск, 14–16 ноября 2019 года / Под редакцией Э. П. Гаврилова, С. В. Бутенко. – Томск: Издательский дом Томского государственного университета, 2019. – С. 52–65. – DOI 10.17223/9785946218559/8.Zalesov, A.V. (2019), “Features of patent protection in the field of pharmaceuticals in Russia”, Proceedings of the International Conference “Intellectual Property Rights: Challenges of the 21st Century”, Tomsk, Publishing House of Tomsk State University, pp. 52–65. DOI 10.17223/9785946218559/8.Применение формул Маркуша в современных химических информационных системах: методические и программно-технологические средства / А. К. Мартиросов, Д. И. Гончаренко, В. М. Зацепин, В. А. Иванченко // Научно-техническая информация. Сер. 2. – 2004. – № 4. – С. 21–33.Martirosov, А. А. Martirosov, А. K., Goncharenko, D. I., Zachepin, V. M. and Ivanchenko, V. A. (2004), “Application of Markush formulas in modern chemical information systems: methodological and software-technological tools”, Sci. – Tech.I. Series 2. Information processes and systems, no 4, pp. 21–33.Wang, P. – H. Intelligent pharmaceutical patent search on a near term gate based quantum computer / P. – H. Wang, J. – H. Chen, Y.J Tseng // Scientific Reports. – 2022. – Vol. 12, № 175. – P. 1–8.Wang, P. – H., Chen, J. – H. and Tseng, Y.J. (2022), “Intelligent pharmaceutical patent search on a near term gate based quantum computer”, Scientific Reports, vol. 12, no 175, pp. 1–8.Заявки на изобретения, относящиеся к производным известных веществ: новый взгляд / В. Г. Галковская, Н. Б. Лысков, А. А. Полякова, Т. Е. Криворучко // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. – 2019. – № 8. – С. 24–37.Galkowskaya, V.G., Lyskov, N.B., Polyakova, A.A. and Krivoruchko, T.E. (2019), “Applications for inventions relating to derivatives of known substances: a new perspective”, Patent and licensies. IP rights, no 8, pp. 24–37.Осипов, К. В. Продление срока действия патентной защиты лекарственных средств в России (обзор законодательных изменений) / К. В. Осипов // Разработка и регистрация лекарственных средств. – 2016. – № 2. – С. 216–220.Osipov, K.V. (2016), “Extension of the validity period of patent protection of medicines in Russia (review of legislative changes”, Razrabotka i registraciya lekarstvennyh sredstv, no 2, pp. 216–220.Мещеряков, В. А. Кризис российского патентного права в области фармацевтики / В. А. Мещеряков // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2016. – № 13. – С. 30–37.Meshcheryakov, V.A. (2016), “Crisis of russian patent law in pharmaceutical sphere”, IPC Magazine, no 13, pp. 30–37.Леонидов, Н. Б. Особенности патентной защиты химических веществ / Н. Б. Леонидов, Н. В. Михеева // Российский химический журнал. – 2000. – Т. XLIV, № 5. – С. 34–41.Leonidov, N.B. and Miheeva, N.V. (2000), “Features of patent protection of chemicals”, Rossijskij himicheskij zhurnal [Russian Chemical Journal], no. 5, pp. 34–40.Достаточность сведений, представляемых в материалах заявки, для оценки соответствия изобретения в области химии и медицины условиям патентоспособности: методические рекомендации / А. А. Полякова, Е. А. Уткина. – Москва: ИНИЦ «Патент», 2007. – 44 с.Polyakova, A. A. and Utkina, E. A. (2007), Dostatochnost svedenij, predstavlyaemyh v materialah zayavki, dlya ocenki sootvetstviya izobreteniya v oblasti himii i mediciny usloviyam patentosposobnosti: metodicheskije rekomendacii [Sufficiency of the information provided in the application materials to assess the compliance of an invention in the field of chemistry and medicine with the conditions of patentability: methodological recommendations], INIC “Patent”, Moscow, Russia.Особенности определения патентоспособности изобретений, относящихся к органическим соединениям / Е. Н. Лубянко и др.; Информ-изд. центр Роспатента. – Москва: Информ-изд. центр Роспатента ИНИЦ, 2004. – 50 с.Lubjanko, E. N. et al. (2004), Osobennosti opredeleniya patentosposobnosti izobretenij, otnosyashchihsya k organicheskim soedineniyam [Features of determining the patentability of inventions related to organic compounds], Inform. – izd. centr Rospatenta INIC, Moscow, Russia

The authors declare that there are no conflicts of interest present.