Право преждепользования применительно к географическим указаниям и наименованиям мест происхождения товаров по аналогии с правом преждепользования для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов

сегодня региональные бренды – мощный инструмент экономического развития территорий, способствующий продвижению уникальных товаров и услуг, а также позволяющий сохранять культурное наследие регионов. В России, где регионы обладают значительной автономией в сфере социально-экономического развития, правовое регулирование региональных брендов приобретает особую актуальность. Региональные бренды интегрируются в стратегии импортозамещения и экспортного потенциала. Одновременно эффективное развитие региональных брендов невозможно без их надлежащей правовой охраны. Актуальность исследования обусловлена возрастанием роли региональных брендов в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации и необходимостью совершенствования правовой охраны наименований мест происхождения товаров (НМПТ) и географических указаний (ГУ). Цель работы – выявление пробелов правового регулирования, нарушающих баланс интересов правообладателей и добросовестных производителей, а также разработка предложений по их устранению, включая возможность применения института права преждепользования по аналогии с патентным правом. В исследовании использованы методы логического и системного анализа, а также сравнительный метод. Правовую основу составили нормативные правовые акты России, эмпирическую – статистические данные и судебные решения. Действующее регулирование не обеспечивает должного уровня информирования участников рынка о регистрации НМПТ и ГУ и не предусматривает механизмов защиты производителей, добросовестно использовавших соответствующие обозначения. Научная новизна заключается в обосновании необходимости введения подинститута права преждепользования применительно к НМПТ и ГУ, а также в разработке конкретных предложений по совершенствованию процедур уведомления через торгово-промышленные палаты и введению переходного периода (не менее полутора лет). Практическая значимость результатов состоит в возможности их
использования при совершенствовании гражданского законодательства и формировании правоприменительной практики. Сделан вывод о целесообразности комплексного реформирования правового регулирования, направленного на защиту добросовестных производителей без ущерба интересам потребителей. Перспективы исследований связаны с разработкой механизмов доказывания объема преждепользования и предотвращения злоупотреблений данным правом.

1. Радецкая, М. В. Правоприменительная практика

2. по вопросам защиты географического указания

3. и наименования места происхождения товара:

4. анализ проблем и возможные пути их решения

5. (часть 1) / М. В. Радецкая, А. Е. Туркина // Журнал Суда

6. по интеллектуальным правам. – 2025. – № 1 (47). –

7. С. 121–131. – DOI 10.58741/23134852_2025_1_11.

8. Радецкая, М. В. Правоприменительная практика

9. по вопросам защиты географического указания

10. и наименования места происхождения товара:

11. анализ проблем и возможные пути их решения

12. (часть 2) / М. В. Радецкая, А. Е. Туркина // Журнал Суда

13. по интеллектуальным правам. – 2025. – № 2 (48). –

14. С. 88–96. – DOI 10.58741/23134852_2025_2_8.

15. Куликов, О. А. Правовая охрана традиционного

16. знания посредством институтов интеллектуальной собственности / О. А. Куликов // Журнал Суда

17. по интеллектуальным правам. – 2022. – № 2 (36). –

18. С. 126–140.

19. Сычев, А. Е. Особенности использования российскими

20. производителями товаров географических указаний, наименований мест происхождения товаров,

21. товарных знаков / А. Е. Сычев, М. М. Рогожина //

22. Вестник ФИПС. – 2024. – Т. 3, № 3. – С. 276–287.

23. Седов, П. Д. Международное правовое регулирование географических указаний согласно Лиссабонскому соглашению и Женевскому акту

24. Лиссабонского соглашения о наименованиях мест

25. происхождения и географических указаниях /

26. П. Д. Седов // Аграрное и земельное право. –

27. – № 4 (232). – С. 269–272.

28. Радецкая, М. В. Некоторые аспекты зарубежного

29. законодательства и судебной практики отдельных

30. стран по вопросам соотношения режимов охраны

31. географического указания и наименования места

32. происхождения, а также иных средств индивидуализации сходного назначения, используемых в иностранных правопорядках (часть 1) / М. В. Радецкая,

33. Н. Б. Спиридонова, А. Е. Туркина // Журнал Суда

34. по интеллектуальным правам. – 2024. – № 1 (43). –

35. С. 139–160. – DOI 10.58741/23134852_2024_1_15.

36. Туркина, А. Е. Сертификационные знаки за рубежом

37. и в России: соотношение с институтами географического указания и наименования места происхождения товара / А. Е. Туркина // Журнал Суда

38. по интеллектуальным правам. – 2025. – № 4 (50). –

39. С. 191–197. – DOI 10.58741/23134852_2025_4_13.

40. Бузанов, В. Ю. Институт преждепользования в патентном праве / В. Ю. Бузанов // Журнал российского

41. права. – 2017. – № 7 (247). – С. 69–80.

42. Оганесян, А. Н. Некоторые особенности рассмотрения в судебно-арбитражной практике споров о праве преждепользования / А. Н. Оганесян // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2015. – № 8. – С. 64–68.

43. Анпилогова, Д. С. Актуальные проблемы права преждепользования / Д. С. Анпилогова // Образование и право. – 2015. – № 11 (75). – С. 310–315.

44. Сагдеева, Л. В. Права преждепользования и послепользования как обременения исключительного права / Л. В. Сагдеева // Журнал российского права. – 2018. – № 8 (260). – С. 69–76

45. Ворожевич, А. С. Злоупотребление правом на регистрацию товарного знака / А. С. Ворожевич //

46. Законодательство. – 2015. – № 8. – С. 22–32.

47. Гавриков, М. Д. Патентное право и конкурентные

48. отношения в бизнесе: вызовы и возможности /

49. М. Д. Гавриков // Вестник ФИПС. – 2023. – Т. 2,

50. № 2. – С. 32–36.