Проблема реализации права автора на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуального труда

статья исследует актуальные вопросы законодательства и правоприменительной практики в области патентного права, касающиеся выплаты вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Основное внимание уделяется анализу существующих норм, регулирующих расчет размера вознаграждения за использование работодателем созданных РИД. В работе выявлена ключевая проблема, препятствующая реализации принципа конституционной справедливости при определении размера вознаграждения: влияние различных сопутствующих факторов на итоговую сумму выплат. Автор предлагает комплексный подход к решению этой проблемы, основанный на анализе причинно-следственных связей и классической теории трудовой стоимости. Разработана концепция определения справедливого размера вознаграждения с учетом первичной стоимости интеллектуального продукта. Предложен новый подход к законодательному регулированию данного вопроса, учитывающий сущность вознаграждения как особого вида дохода. Научная новизна исследования заключается во введении понятия первичной стоимости вознаграждения, разработке модели структурного определения размера выплат, создании функции зависимости вознаграждения от инфляции, анализе влияния различных факторов на итоговую сумму выплат. Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложенных изменений в законодательстве для совершенствования системы правового регулирования отношений между работодателями и авторами интеллектуальных продуктов. Также представлен анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с интеллектуальным трудом, в условиях высокой нагрузки на суды общей юрисдикции.

1. Оценка эффективности патентной деятельности в цифровой экономике / А. Г. Мокроносов,

2. И. П. Кондратьев, Т. Р. Асылгужин, С. С. Лихачева //

3. Урал – драйвер неоиндустриального и инновационного развития России: материалы III Уральского

4. экономического форума, Екатеринбург, 21–22 октября 2021 года. – Екатеринбург: Уральский

5. государственный экономический университет,

6. – С. 111–116.

7. Кастальский, В. Н. Авторское вознаграждение

8. за использование служебных изобретений / В. Н. Кастальский // Патенты и лицензии. – 2008. – № 3. –

9. С. 44–52.

10. Рузакова, О. А. Вопросы защиты прав авторов

11. служебных объектов патентных прав / О. А. Рузакова // Lex Russica (Русский закон). – 2022. –

12. Т. 75, № 5 (186). – С. 63–70. – DOI 10.17803/1729-

13. 2022.186.5.063-070.

14. Новоселова, Л. Право на вознаграждение за использование служебного изобретения / Л. Новоселова //

15. Хозяйство и право. – 2014. – № 7. – С. 57–65.

16. Салицкая, Е. А. Вознаграждение за служебные

17. объекты патентных прав: спорные моменты действующего законодательства / Е. А. Салицкая,

18. О. М. Стороженко // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2024. – № 3 (45). – С. 73–85.

19. Зыков, С. А. Служебные объекты патентного права:

20. действующие правовые позиции и одна нерешенная проблема / С. А. Зыков // Интеллектуальная

21. собственность. Промышленная собственность. –

22. – № 9. – С. 67–71.

23. Дьяченко, О. Г. Авторское вознаграждение за создание и использование служебных результатов

24. интеллектуальной деятельности: законодательное

25. регулирование и анализ практики российских и зарубежных университетов / О. Г. Дьяченко, С. Ю. Тузова // Вестник ФИПС. – 2023. – Т. 2, № 2. – С. 22–31.

26. Поляков, С. Б. Судебная практика непротивления

27. беззаконию / С. Б. Поляков // Актуальные проблемы

28. судебной деятельности: материалы Всероссийской

29. научно-практической конференции, Пенза, 29 октября 2020 года / под редакцией В. А. Терехина,

30. П. А. Гука. – Пенза: Пензенский государственный

31. университет, 2020. – С. 24–35.

32. Замотаева, Е. К. Законность подзаконного нормотворчества: проблемы и решения / Е. К. Замотаева. //

33. Копирайт. – 2014. – № 4. – С. 37–54.

34. Джермакян, В. Ю. Выплата вознаграждения за использование изобретения по досрочно прекратившему действие патенту / В. Ю. Джермакян // Патенты и лицензии.

35. Интеллектуальные права. – 2016. – № 3. – С. 11–14.

36. Михайлов, С. М. Владение специальными знаниями как гарантия независимости судей Суда

37. по интеллектуальным правам / С. М. Михайлов,

38. Л. Михайлов // Актуальные проблемы российского

39. права. – 2015. – № 5 (54) – С. 173–177.

40. Лебединцева, Л. А. Понятие и сущность интеллектуального труда в современных экономико-социологических исследованиях / Л. А. Лебединцева //

41. Общество. Среда. Развитие. – 2012. – № 1 (22). –

42. С. 108–111.

43. Збышко, Б. Г. Поиск новых подходов нормирования интеллектуального труда / Б. Г. Збышко, А. Ф. Степусь //

44. Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2022. – Т. 12,

45. № 2–1. – С. 240–258.

46. Сковпень, В. А. Оценка сложности труда – инструмент реализации принципа справедливости

47. в оплате труда / В. А. Сковпень, А. В. Агарычева,

48. В. П. Старокожева // Экономика труда. – 2023. –

49. Т. 10, № 10. – С. 1599–1618.

50. Рязанова, В. В. Проблемы реализации права

51. на вознаграждение за служебное произведение /

52. В. В. Рязанова // Юридический вестник Самарского

53. университета. – 2018. Т. 4, № 3. – С. 154158