Целью настоящей статьи является рассмотрение тенденций развития компенсации как одной из мер ответственности за нарушение исключительных прав под влиянием практики ее применения. Данные судебной статистики демонстрируют, что требования правообладателей о взыскании компенсации являются самыми распространенными способами защиты исключительных прав. В ходе исследования проведен анализ правовых подходов, выработанных в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, а также закрепленных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10. Рассмотрено, какое отражение они нашли в судебной практике, в частности – практике Суда по интеллектуальным правам. В результате исследования была выявлена тенденция, свидетельствующая о снижении количества исковых требований, где в основе лежит расчет компенсации исходя из двукратной стоимости товаров, в пользу требований о взыскании компенсации – исходя из двукратной стоимости использования. Однако при отсутствии развитого рынка при доказывании размера стоимости права использования правообладатели сталкиваются с определенными трудностями. В свою очередь, оценка представленных доказательств такой стоимости создает большие трудности и для судов. На основе проведенного изучения дана оценка эффективности действовавших и современных правовых подходов к механизму компенсации в системе мер гражданско-правовой ответственности. Разъяснения высших судебных инстанций подталкивают суды к более тщательному анализу фактических обстоятельств конкретного спора, что, в свою очередь, приводит к усложнению дел о взыскании компенсации. В результате сейчас механизм компенсации перестает быть «простым» способом защиты исключительных прав в сравнении с требованиями о взыскании убытков, где законодатель снизил стандарты доказывания. Актуальные предложения по изменению действующего законодательства, регулирующего правила применения компенсации, рассматриваются с точки зрения их обусловленности сложностями, с которыми столкнулась правоприменительная практика.

Национальные патентные ведомства имеют различные инструменты экспертизы заявок с формулами Маркуша, что вызывает необходимость создания универсальных подходов экспертизы таких заявок. Цель исследования – анализ подходов к экспертизе патентного ведомства США, а также Евразийского и Европейского патентных ведомств в отношении заявок со структурами Маркуша. Путем изучения руководств по проведению экспертизы указанных патентных ведомств проведен анализ подходов патентных ведомств в отношении таких заявок. Установлено, что патентное ведомство США, а также Евразийское и Европейское патентные ведомства имеют различные инструменты оценки достаточности раскрытия, патентоспособности, ясности и единства формул со структурами Маркуша, что требует гармонизации их деятельности. Анализ подходов к экспертизе других патентных ведомств, а также примеры рассмотрения разными патентными ведомствами одних и тех же заявок будут приведены во второй части настоящей работы.

В статье рассматриваются данные проведенного сопоставительного анализа публикаций и заявок на выдачу патента как наиболее распространенных способов представления результатов исследований научными и образовательными организациями высшего образования за период с 2012 по 2022 год. Цель исследования заключается в определении недостатков наукометрического подхода, применяемого к оценке научной работы. Актуальность исследования обусловлена необходимостью внедрения национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок. Практическая ценность заключается в том, что в статье проводится комплексный анализ нормативных документов, их влияния на динамику патентной и публикационной активности в указанный период. Основными методами проведенного исследования стали анализ и сравнение. В исследовании делаются выводы о важности формирования национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок, влияющей на обеспечение достижения научной и технологической независимости страны. Результаты исследования могут быть использованы при проведении анализа государственной научно-технической политики и выявлении инструментов для ее совершенствования. Направления дальнейших исследований заключаются в анализе совершенствования критериев оценки эффективности деятельности НИИ и вузов в ближайшей перспективе.

В статье представлен системный анализ различных подходов и процедур приоритетного (ускоренного) делопроизводства по заявкам в области зеленых технологий, применяемых зарубежными ведомствами, с целью выявления наиболее оптимальных для возможной реализации в рамках российской практики. В связи с тем, что российским законодательством не предусмотрена процедура ускоренного делопроизводства, в статье проанализированы косвенные возможности ускоренного рассмотрения патентных заявок, которые предоставляются в настоящее время российским заявителям (как, например: электронная подача заявки, участие в экспертных совещаниях, заказ платных поисков и др.) Делается вывод об их недостаточности и предлагается в дополнение к ним разработать особую процедуру ускоренной экспертизы патентных заявок, предназначенной в основном для заявок в приоритетных областях техники, в том числе в сфере зеленых технологий, и на этой основе внести необходимые изменения и дополнения в существующие нормативные документы Роспатента. Для разработки новой процедуры приводятся рекомендации в отношении ее основных характеристик и этапов создания. Актуальность исследования обусловлена необходимостью принятия в российской практике ускоренного порядка рассмотрения заявок в приоритетных областях техники, включая зеленые технологии. Методологическую основу исследования составляют общесистемные методы сравнительного анализа.

В статье рассматриваются особенности применения зеленых технологий, проведен анализ последних тенденций на международном уровне в области создания и внедрения зеленых технологий, а именно проанализированы результаты деятельности разработчиков зеленых технологий в части защиты диссертаций, публикационной активности и активности в части защиты результатов интеллектуальной деятельности. В качестве материалов использованы межгосударственные соглашения по климатической повестке, российское законодательство в области устойчивого, в том числе зеленого, развития страны. При анализе научно-исследовательской деятельности в области зеленых технологий применялись эмпирический и статистический методы, метод системного анализа, а также метод проведения опросов с обобщением опыта российских предприятий по использованию зеленых технологий. Актуальность статьи обусловлена ростом общественного внимания к проблемам защиты окружающей среды и уменьшения вреда путем повсеместного применения зеленых технологий. В статье представлены результаты исследования опыта работы с зелеными технологиями российских компаний, определена проблематика по итогам анализа и предложены меры преодоления барьеров.

В статье раскрываются некоторые вопросы, связанные с регистрацией так называемых региональных брендов в качестве различных средств индивидуализации (товарных знаков, наименований мест происхождения товаров и географических указаний) и их фактическим использованием на рынке. Актуальность исследования обусловлена тем, что в сегодняшних условиях поставлена задача поддержать (восстановить) производство традиционных для российских регионов товаров. В надежной правовой охране обозначений, используемых для таких товаров, заинтересованы как сами производители, так и местные органы власти. В то же время зачастую производители региональных товаров испытывают определенные затруднения в выборе правовой охраны своего обозначения в качестве того или иного средства индивидуализации. Цель исследования – анализ данных средств индивидуализации, выявление отличий между ними, рассмотрение вопросов, связанных с их совместным использованием и размещением на товарах. Основными методами исследования являются анализ, обобщение, метод классификации, сравнительный и нормативный методы. Новизна и практическая ценность исследования состоят в том, что на основании проведенного анализа авторами выявляются преимущества использования производителями соответствующих товаров региональных брендов, а также даются рекомендации в пользу регистрации обозначений в качестве того или иного средства индивидуализации, их совместного использования. Авторами затрагиваются вопросы, касающиеся включения в товарный знак зарегистрированных наименований мест происхождения товаров и географических указаний. Для наиболее полного понимания исследуемых вопросов приводятся примеры из практики экспертизы соответствующих заявок, судебной практики. В результате проведенного исследования сделан вывод о приоритетной форме правовой охраны географического обозначения, а также о возможности создания уникального бренда при одновременном использовании товарного знака и географического указания или наименования места происхождения товара, что, помимо прочего, позволит наиболее полно защитить его. Отдельные тезисы настоящей статьи прошли апробацию в рамках проводимых экспертами ФИПС образовательных семинаров «Региональные бренды России – новые точки роста», получив высокую оценку.

В данной статье рассмотрены сложившиеся взгляды на управление интеллектуальной собственностью в субъектах Российской Федерации. Выявлена методологическая несформированность подходов, применяемых к развитию системы управления интеллектуальной собственностью (ИС) на региональном уровне, отмечен недостаточный учет значимости ИС в процессе формирования научно-технологического развития региона. В связи с этим целью данного исследования явился поиск новых подходов к формированию эффективной системы управления ИС в регионах с учетом специфики их экономик. В данной работе использованы системный подход и декомпозиционный подход1 , а также методы метатеоретического уровня. Сформированы ключевые элементы, которые должна содержать эффективная система управления ИС на уровне субъекта Российской Федерации.

Выход в свет первого официального издания Комподиза «Вестник Комитета по делам изобретений» в ноябре 1924 года, в котором на регулярной основе начали публиковаться сведения обо всех зарегистрированных в нашей стране объектах промышленной собственности, ознаменовал новый этап в системе публикаций отечественной патентной документации и стал важной вехой в истории отечественного изобретательства. Актуальность публикации определяется тем, что она может способствовать лучшему пониманию роли и значения патентной информации как наиболее эффективного источника знаний о новейших разработках и инновациях. Для настоящей работы применялся историко-правовой метод исследования, который позволяет изучать объект с момента его появления и проследить процесс его развития. Статья содержит оригинальный материал, основанный на исследованиях автором архивных материалов и документов, законодательных и нормативных актов и различных периодических изданий, в которых публиковалась информация об изобретениях. Освещена история развития патентной информации и публикации сведений об изобретениях начиная с 1814 по 1924 год. Рассмотрены предпосылки, способствующие появлению единого издания, проанализированы содержание, структура и состав сведений, публикуемых в «Вестнике».

Актуальность рассмотренной темы заключается в сложности определения стоимости интеллектуальной собственности ввиду множества изменяющихся, влияющих на ее оценку факторов. Целью исследования является предварительная разработка инструмента, позволяющего автоматизировать анализ влияющих факторов и оценивать интеллектуальную собственность с использованием искусственного интеллекта. Автором проанализированы существующие подходы к оценке и опыт применения искусственного интеллекта в оценочной деятельности. В результате исследования автором определены возможные функции программного продукта в соответствии с потребностями участников рынка (потенциальных потребителей). Разработка имеет прикладную направленность и предназначена для использования широкой аудиторией.

Информация о главных событиях патентных ведомств Китая, Тайваня, Республики Корея, Японии за период с мая по июль 2024 года. Обзор новостных событий в форме дайджеста предоставляет читателям возможность ознакомиться с ключевыми трендами деятельности патентных ведомств в этих странах и яркими примерами из практики охраны, защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности, а также получить статистические данные по охране интеллектуальной собственности, инновационной деятельности, судебной практике.