Статья посвящена актуальным вопросам регуляторных требований и прав на интеллектуальную собственность при аптечном изготовлении лекарственных препаратов в зарубежных странах. В условиях повышенного интереса в Российской Федерации к использованию законного «исключения» в соответствии со ст. 1359 Гражданского кодекса РФ, содержащей норму, которая устанавливает, что разовое изготовление лекарственных средств в аптеках по рецептам врачей не является нарушением исключительного права на изобретение, рассматриваются практики других стран, касающиеся применения данного исключения. Анализируется интерпретация критерия «разовости» аптечного изготовления, тенденция к снижению ограничений по его срокам и объемам. Рассматривается зарубежный опыт использования подходов, основанных на анализе рисков, которые обеспечивают безопасное применение индивидуально изготовленных лекарственных средств.

В статье представлены результаты исследования проблемных вопросов, связанных с раскрытием сведений об изобретении и полезной модели, основанных на использовании ИИ, в заявке на выдачу патента. На основе анализа зарубежного опыта и отечественной правоприменительной практики разработаны обоснованные предложения по корректировке требований к документам заявки и правил ее рассмотрения в виде проектов норм права. В частности, сформулированы перечни признаков ИИ, которые могут характеризовать ИИ в формуле изобретения, а также требования к раскрытию в описании характеристик обучающих данных, методов обучения и стратегии валидации (проверки) модели ИИ.

В статье приводятся примеры комплексной патентной охраны объектов в области химических составов, технологий их получения и оборудования. Разбираются варианты подразделения продукта на ключевые технологии и вспомогательные, предлагаются основные этапы построения правовой охраны как конкретных объектов, входящих в состав продукта, так и продукта в целом. Поясняется, что патентный документ – это не только источник информации, но и механизм извлечения максимальной прибыли при коммерциализации разработки, а также способ решения проблем, возникающих при выводе продукта на рынок. Актуальность построения надежной стратегии юридической охраны продукта позволит с наибольшей вероятностью снизить финансовые риски вывода продукта на рынок и получить максимальный доход от его продажи. Цель исследования – обзор возможных вариантов правовой охраны сложных технологий при выводе на рынок новых технологических продуктов, а также систематизация информации в области построения стратегии патентования. В работе использовались общенаучные методы исследования: методы направленного и систематизированного поиска, формально-логический, сравнительный и системный анализ, систематизация и классификация. Информационный поиск осуществляли по открытым источникам информации. Итоговая выборка материалов проводилась методом экспертной оценки сотрудниками ФИПС. Результатом работы является систематизация информации по этапам и элементам построения стратегически верной комплексной охраны технологии. Целесообразным является разделение сложной технологии на охраноспособные объекты и выбор для каждого элемента наиболее оптимального способа его охраны, а также выстраивание стратегии охраны во временном диапазоне. Изложенная в статье информация позволит как разработчикам, так и патентным поверенным выстроить надежную юридическую охрану продуктов, которая поможет снизить финансовые риски вывода продукта на рынок и повысить надежность занятия целевых рыночных ниш.

Цифровизация процедур государственной регистрации объектов интеллектуальной собственности сопровождается развитием специализированных сервисов, таких как государственные услуги Роспатента на портале «Госуслуги», АРМ «Регистратор», личный кабинет ФИПС и «ЕАПВ-ОНЛАЙН». Несмотря на внедрение новых технологических решений, клиентоцентричность этих платформ остается ограниченной. Целью настоящего исследования стало выявление нормативных препятствий, затрудняющих реализацию пользовательских сценариев, ориентированных на удобство, гибкость и адаптивность. В работе использован метод онлайн-опроса, охватывающий профессиональных и непрофессиональных пользователей. Анализ проведен по ряду параметров: удовлетворенность, частота использования, выявленные проблемы, эмоциональный отклик и рекомендации. Респонденты указали на множество затруднений, устранение которых оказалось невозможным в рамках действующих административных регламентов. Среди них – дуб­лирование вводимых данных, отсутствие персонализированных интерфейсов, негибкость форм подачи и перегруженность инструктивной информацией. Полученные результаты подтверждают гипотезу о критической роли нормативных ограничений в формировании пользовательского опыта. Новизна исследования заключается в фокусе на регуляторной составляющей цифровых сервисов и анализе ее влияния на user experience. Практическая значимость выражается в необходимости совершенствования и развития нормативной базы с целью создания гибких, адаптируемых и клиентоориентированных платформ. Выводы статьи подчеркивают важность совершенствования и развития нормативной базы как условия повышения эффективности цифровых сервисов. В дальнейшем планируются изучение формулировок регламентов и разработка моделей нормативных песочниц для тестирования гибких интерфейсных решений.

В статье рассматривается процедура экспертизы заявок на государственную регистрацию географического указания и наименования места происхождения товара и (или) предоставления исключительного права на такое географическое указание или наименование (далее – заявки на ГУ или НМПТ) в Российской Федерации. На основе анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации и подзаконных актов детально раскрыты содержание формальной экспертизы, а также требования к составлению заявок на ГУ или НМПТ. Проанализированы ключевые этапы формальной экспертизы: проверка комплектности документов, соответствие формы и содержания заявки установленным требованиям. Основными методами исследования являются анализ, обобщение, сравнительный и нормативный методы. Новизна и практическая ценность исследования состоят в том, что на основании проведенного анализа авторами выявляются типичные ошибки заявителей при подаче заявок на ГУ и НМПТ и предлагаются пути их предотвращения. Особое внимание уделено типовым ошибкам заявителей при заполнении заявок на ГУ или НМПТ, что позволяет сформулировать практические рекомендации по повышению качества заполнения заявок на ГУ или НМПТ. В работе были проанализированы ошибки заявителей на примере конкретных заявок на ГУ или НМПТ из практики ФИПС, с которыми сталкиваются государственные эксперты в рамках проведения формальной экспертизы. Отмечены наиболее распространенные ошибки заявителей – некорректное заполнение граф заявки на ГУ или НМПТ. В статье предложены конкретные меры по минимизации рисков направления запросов по заявкам на ГУ или НМПТ в целях ускорения процесса государственной регистрации ГУ или НМПТ, а также получения исключительного права на такое ГУ или наименование. Результаты исследования могут быть полезны как заявителям, так и специалистам в области интеллектуальной собственности. Отдельные тезисы настоящей статьи прошли апробацию в рамках проведенного ФИПС тематического вебинара «Некоторые проблемные вопросы, возникающие при экспертизе заявок на ГУ и НМПТ»1.

В статье рассматриваются современные подходы к социологическому исследованию в качестве доказательной базы в отношении правомерного использования товарных знаков, близких до степени смешения, в российском контексте. Цель работы – систематизировать и классифицировать новые методы, применяемые при изучении товарных знаков, с учетом их теоретических оснований, способов сбора и анализа данных. Предложена типология подходов, включающая цифровые методы, анализ больших данных, визуальные и сетевые техники, нарративный анализ и смешанные методы. Описаны сильные и слабые стороны каждого из существующих подходов с точки зрения применимости к исследованию феномена товарных знаков. Сделан вывод о необходимости интеграции различных подходов для получения комплексного видения процессов использования средств индивидуализации в условиях цифровизации общества, а также о необходимости разработки унифицированных методических рекомендаций по проведению социологических исследований в области подтверждения или отрицания использования товарных знаков, близких до степени смешения.

Аналитическая информация по зарегистрированным наименованиям мест происхождения товара (НМПТ) и географическим указаниям (ГУ) включает в себя только количественные показатели. По количественным показателям можно проанализировать динамику регистрации НМПТ и ГУ субъектами Российской Федерации. Однако проанализировать уровень развития региональных брендов без дополнительной информации в этом случае затруднительно. Целями исследования являются проведение анализа трендов регистрации региональных брендов субъектов Приволжского федерального округа (ПФО), а также разработка нормированного коэффициента – коэффициента региональных брендов. В статье проведен анализ трендов регистрации региональных брендов субъектами ПФО на основе данных из открытых источников. Ретроспективно рассматриваются международное и российское законодательство в части регистрации НМПТ и ГУ. Систематизированы данные по региональным брендам субъектов ПФО. Новизна статьи заключается в предложении авторами использовать нормированный коэффициент – коэффициент региональных брендов для анализа уровня развития региональных брендов и сравнения регионов Российской Федерации по данному показателю. В статье приведен пример расчета данного коэффициента для регионов ПФО за период с 01.01.2023 по 01.01.2025. Продемонстрирована применимость коэффициента региональных брендов для сравнения уровня активности регионов России в части регистрации региональных брендов.

Рассматривается клиентоориентированный подход как ключевой элемент эффективного мониторинга процессов использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности российских компаний. Для сбора эмпирических данных был применен метод социологического опроса в форме анкетирования. Методика включала семь ключевых направлений анализа: полноту и достоверность информации, скорость обработки запроса, клиентские усилия, качество технического решения, культуру взаимодействия, субъективную оценку и возможности развития сервиса. Научная новизна исследования заключается в разработке и апробации авторской методики оценки цифрового сервиса, основанной на адаптации принципов клиентоориентированности к спе­ цифике сбора официальной статистики. Практическая значимость определяется тем, что полученные результаты формируют доказательную основу для реинжиниринга действующего сервиса и обоснованного перехода на единую платформу ГИС ЦАП, ориентируя разработчиков на реальные потребности пользователей.

Перед российской экономикой поставлены задачи технологического обновления ее базовых секторов, модернизации научно-технической базы научных организаций и оборонных предприятий, формирования элементов нового технологического уклада. Решение таких задач требует от правовой системы адекватного регулирования отношений и соблюдения баланса интересов хозяйствующих субъектов и работников как участников технологических преобразований. Обществу необходимы такие правовые институты, которые содействовали бы вовлечению работников в модернизацию организаций и предприятий. Сходные по значению задачи решались советской экономикой, в рамках которой функционировал институт правовой охраны рационализаторских предложений. ­Целью данной работы является определение возможности, целесообразности включения в российское законодательство действовавших в СССР правовых норм о рационализаторстве, об охране рационализаторских предложений. При подготовке статьи институт охраны рационализаторских предложений рассмотрен как явление на стыке экономики и права. Были применены общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы, а также институциональный и неоинституциональный подходы. Проанализированы положения нормативных правовых актов по охране рационализаторских предложений в СССР, российского законодательства в сфере интеллектуальных прав, модельного закона Содружества Независимых Государств (СНГ) о рационализаторской деятельности, положения нормативных актов организаций по рассмотрению рационализаторских предложений и премированию за рационализаторские предложения, публикации. В результате были выявлены условия и особенности функционирования института правовой охраны рационализаторских предложений в СССР, показаны проблемы института рационализаторских предложений в переходный период, во время формирования новых социально-экономических условий. Локальный характер рационализаторских предложений вступил в противоречие с абсолютным характером исключительного права, с необходимостью не нарушать при использовании предложений исключительные права других лиц. Автор делает вывод о невозможности и несвоевременности восстановления в правовой системе института охраны рационализаторских предложений. В современных условиях для хозяйствующих субъектов, в организациях и на предприятиях вместо восстановления на государственном уровне охраны рационализаторских предложений актуальным становится использование правового режима охраны секрета производства (ноу-хау) при сборе, рассмотрении и использовании предложений работников по производственным и организационным улучшениям, создание внутрикорпоративной среды инновационного развития, системы стимулирования и премирования персонала, увязанной с результативностью рассмотрения предложений.

Представлен анализ практического опыта и разработка стратегии вывода из эксплуатации унаследованных информационных систем на примере замены системы PatDoc современными цифровыми сервисами АРМ «Регистратор», «Онлайн Роспатент». Использованы данные операционной статистики за 2019–2022 гг., материалы научно-исследовательской работы «Исследование пользовательского опыта получения услуг в области интеллектуальной собственности в электронном виде и подготовка рекомендаций по модернизации и разработке цифровых сервисов», а также методы сравнительного анализа функциональности систем. Выявлены критические ограничения унаследованной системы PatDoc, включая неспособность обработки растущего объема поступающих заявок и отсутствие возможности электронного взаимодействия в ходе экспертизы заявок. Определены ключевые факторы успешной замены систем: заблаговременное уведомление пользователей, обеспечение функционального паритета новой системы, реализация инновационной функциональности. Установлено, что продолжительность заключительного этапа жизненного цикла информационной системы может составлять несколько лет. Продемонстрированы качественные преимущества омниканальной системы «Онлайн Роспатент», позволяющей получать информацию об объектах интеллектуальной собственности независимо от выбранного клиентского пути. Показано, что пассивное сопротивление пользователей было преодолено благодаря стратегии заблаговременного уведомления о прекращении поддержки PatDoc. Сделан вывод о критической важности учета негативной реакции клиентов при выводе систем из эксплуатации, что требует не только адаптации нового программного обеспечения под пользовательские нужды, но и обеспечения его безусловного превосходства по функциональности и качеству. Результаты исследования могут быть полезны руководителям компаний и ИT-подразделений, занимающихся планированием работ по утилизации информационных систем.

Статья посвящена решению актуальной проблемы, возникшей перед Федеральным институтом промышленной собственности (ФИПС), – необходимостью создания отечественного инструмента для проведения патентного поиска по химическим соединениям. Актуальность задачи обусловлена сложностью и высокой значимостью такого поиска для патентной экспертизы, а также уходом с российского рынка многих зарубежных коммерческих систем в 2022 году. Проведение качественного патентного поиска в области химии является нетривиальной задачей, поскольку одно и то же соединение может быть представлено в документах различными способами: структурной формулой, химическим названием, брутто-формулой и т. д., что требует от эксперта использования специализированных инструментов. В качестве решения данной проблемы была выбрана российская платформа искусственного интеллекта для органической химии «Синтелли». В рамках совместного проекта ФИПС и «Синтелли» при поддержке фонда «Сколково» была проведена доработка платформы и ее интеграция в цифровую поисковую платформу Роспатента. Ключевой задачей стало создание инструмента для извлечения химической информации из текстов патентов и научных статей. Для этого был разработан пайплайн на основе технологии распознавания именованных сущностей (NER), позволяющий находить русскоязычные химические названия в документах и преобразовывать их в машиночитаемые структурные формулы. Для обеспечения полноценного поиска были доработаны модули подструктурного поиска, поиска по химическому подобию и текстового поиска. Главным результатом работы стала успешная интеграция сервиса «Синтелли» в платформу Роспатента, что предоставило экспертам ведомства современный и независимый инструмент для поиска патентной и непатентной литературы по химическим структурам. Внедрение такого отечественного решения позволяет укрепить технологический суверенитет страны. В перспективе планируется дальнейшее развитие системы, включая улучшение распознавания структур, реализацию поиска по структурам Маркуша и по реакциям.